Sander van Someren Gréve is partner en procesadvocaat bij MAAK Advocaten in Amsterdam en staat ondernemingen bij in de meest uiteenlopende commerciële geschillen over contractbreuk, conservatoir beslag en de opzegging van samenwerkingsovereenkomsten. Sander is een procesadvocaat in hart en nieren en bepleit zaken van zijn cliënten bevlogen en vol overtuiging. Cliënten waarderen Sander om zijn winnaarsmentaliteit, uitstekende dossierkennis en to-the-point advies. Hij treedt op voor eisers én gedaagden, bij de rechtbank, het gerechtshof, in arbitrage en voor de Netherlands Commercial Court. Zijn kracht ligt in het snel doorgronden van een complexe feitelijke situatie en het omzetten daarvan in een scherpe processtrategie, ook wanneer de druk hoog is en de termijnen kort zijn. Daarnaast geniet Sander veel kennis op het terrein van (EU) productregelving.

Wat maakt Sander van Someren Gréve onderscheidend als procesadvocaat?

Sander van Someren Gréve onderscheidt zich als procesadvocaat door een combinatie van diepgaande expertise in beslagrecht en executierecht, een uitgebreid track record in hoger beroep en een brede praktijkervaring in gespecialiseerde deelgebieden zoals agentuur- en distributierecht. Waar veel procesadvocaten zich richten op óf de voorbereiding óf de uitvoering van een procedure, begeleidt Sander het volledige traject: van de eerste strategische analyse tot de daadwerkelijke tenuitvoerlegging van een vonnis. Dat maakt hem bijzonder waardevol in zaken waarbij de inzet hoog is en waarbij elke processtap consequenties heeft voor de volgende. Hij staat wekelijks voor de rechter en adviseert organisaties door heel Nederland – van de Rechtbank Amsterdam tot het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Zijn praktijk richt zich met name op:

• Beslagrecht en executierecht: het leggen van conservatoir beslag, het aanvechten van disproportioneel beslag en executieprocedures na een rechterlijk vonnis
• Hoger beroep: herziening van ongunstige vonnissen bij het gerechtshof, met bijzondere aandacht voor bewijsposities en juridische kaders die in eerste aanleg onbenut bleven
• Bodemprocedures: definitieve geschilbeslechting over contractbreuk, non-conformiteit en schadevergoeding bij de rechtbank
• Kort geding: spoedprocedures bij de voorzieningenrechter in situaties die onmiddellijk juridisch ingrijpen vereisen
• Internationale arbitrage: grensoverschrijdende commerciële geschillen bij het NAI, de ICC of het LCIA
• Agentuur- en distributierecht: geschillen over provisie, opzegging van agentuurovereenkomsten en de uitleg van distributiecontracten

Wilt u weten hoe Sander uw positie beoordeelt en welke strategie het meest kansrijk is? Neem vrijblijvend contact op voor een eerste procesadvies.

Hoe pakt Sander van Someren Gréve complexe beslagzaken aan?

Conservatoir beslag is een krachtig middel, maar vereist een nauwkeurige juridische onderbouwing: te hoog beslag kan door de rechter worden verlaagd of opgeheven, terwijl onvoldoende beslag uw vordering ongedekt laat. Sander van Someren Gréve beheerst beide zijden van dit spanningsveld en treedt namelijk op zowel als beslaglegger als als de partij die disproportioneel beslag aanvecht. Het leggen van conservatoir beslag begint met een verzoekschrift bij de voorzieningenrechter, waarin de gronden en de hoogte van de vordering zorgvuldig worden onderbouwd. Na toewijzing legt de deurwaarder het beslag. De hoofdregel is dat u binnen 14 dagen na beslaglegging een bodemprocedure moet starten. Een beslagene kan echter in kort geding opheffing vorderen door summierlijk aan te tonen dat de onderliggende vorderingen ondeugdelijk zijn, of zekerheid bieden via een bankgarantie. Praktijkvoorbeeld: In een kort geding over een disproportioneel conservatoir beslag betoogde Sander namens eiseres dat de vorderingen te hoog waren en het beslag de werkelijke vordering verre oversteeg. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam volgde dit standpunt en verlaagde het beslagbedrag voor een substantieel deel (ECLI:NL:RBAMS:2024:2569). Praktijkvoorbeeld: Sander trad succesvol op namens een verzamelaar van edelstenen en bewerkstelligde dat een veilingsite een bankgarantie moest stellen van € 500.000 als zekerheid voor de vordering van zijn cliënt (ECLI:NL:RBAMS:2022:5532). Praktijkvoorbeeld: In een executiegeschil stond Sander een cliënte bij waarbij vorderingen tot het verbieden van een executieverkoop van onroerend goed, opheffing van executoriale beslagen en medewerking aan een royementsverklaring voor een hypotheekrecht op onroerend goed in Duitsland door de rechter werden afgewezen (ECLI:NL:RBNHO:2025:2215).

Wanneer loont het om in hoger beroep te gaan – en wanneer niet?

Hoger beroep is zinvol wanneer het gerechtshof op basis van een betere bewijspositie, een sterker juridisch kader of een gecorrigeerde feitenfestelling tot een ander oordeel kan komen dan de rechter in eerste aanleg – en wanneer de verwachte opbrengst de extra kosten en doorlooptijd rechtvaardigt. Sander van Someren Gréve voert daarom altijd eerst een grondige analyse uit voordat hij hoger beroep adviseert. Hij beoordeelt wat er in eerste aanleg is misgegaan, welke beroepsgronden juridisch houdbaar zijn, of getuigen of nieuwe bewijsmiddelen de zaak kunnen versterken en hoe de kosten-batenverhouding eruitziet. Die analyse voorkomt dat organisaties tijd en geld investeren in een procedure die onvoldoende kansrijk is. Tevens geldt bij hoger beroep na een bodemprocedure een strikte termijn van drie maanden na de uitspraakdatum; bij een kort geding vonnis is dat echter slechts vier weken. Tijdig handelen is bijgevolg essentieel. Praktijkvoorbeeld: In hoger beroep behaalde Sander een overwinning voor een cliënte wier wederpartij weigerde 500.000 bestelde flacons handgel af te nemen en te betalen. Het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch oordeelde dat sprake was van een geldige koopovereenkomst en veroordeelde de wederpartij tot betaling van ruim € 1,3 miljoen aan schadevergoeding, vermeerderd met ruim € 67.000 aan proceskosten (ECLI:NL:GHSHE:2025:2680). Praktijkvoorbeeld: In een geschil over een medische repatriëringsvlucht van bijna € 300.000 vanuit Italië naar de VS honoreerde het Gerechtshof Amsterdam een beroep op dwaling. Toepassing van artikel 3:53 lid 2 BW leidde ertoe dat de wederpartij alsnog € 250.000 aan de cliënte diende te vergoeden (ECLI:NL:GHAMS:2024:48).

Hoe lost Sander agentuur- en distributiegeschillen op?

Agentuur- en distributiegeschillen zijn een specifiek aandachtsgebied van Sander van Someren Gréve. Deze geschillen draaien namelijk vaak om de uitleg van langlopende samenwerkingsovereenkomsten, de hoogte van provisie en de vraag of opzegging rechtmatig was. Omdat de financiële belangen doorgaans substantieel zijn en de relatie tussen partijen al jaren loopt, is een doordachte processtrategie hier van bijzonder belang. Sander adviseert handelsagenten en principalen over hun positie, berekent en vordert provisie en klantenvergoedingen op grond van de wettelijke bepalingen uit het Burgerlijk Wetboek, en treedt op wanneer een agentuurovereenkomst onrechtmatig wordt opgezegd of de afrekening ondoorzichtig blijft. Tevens kan hij via de rechter inzage in financiële gegevens afdwingen wanneer een principaal weigert de benodigde informatie te verstrekken voor de berekening van vergoedingen. Praktijkvoorbeeld: Sander stond succesvol een handelsagent bij in een geschil over de uitleg van een agentuurovereenkomst. De rechtbank oordeelde dat provisie verschuldigd was, omdat de handelsagent aantoonbaar contact had gelegd en voorwerk had verricht. Bovendien werd de principaal verplicht de benodigde gegevens te verschaffen ter berekening van alle vergoedingen (ECLI:NL:RBAMS:2023:689).

Wat doet Sander wanneer een wederpartij een factuur weigert te betalen?

Ja, incasso van zakelijke vorderingen via de rechter is zinvol wanneer de wederpartij betaling weigert en de vordering juridisch houdbaar is – mits u tijdig heeft geklaagd over eventuele gebreken en uw dossier op orde is. Een ondeugdelijk verweer van de wederpartij staat namelijk aan toewijzing niet in de weg, ook niet in hoger beroep. Sander van Someren Gréve begeleidt organisaties bij de invordering van onbetaalde facturen via incassoprocedures en bodemprocedures, en zorgt daarbij tevens voor de tenuitvoerlegging van het vonnis wanneer de wederpartij ook na de uitspraak niet vrijwillig betaalt. Praktijkvoorbeeld: In een zaak over openstaande facturen voor juridische dienstverlening stelde de wederpartij dat de kwaliteit van het geleverde werk onvoldoende was. De rechtbank verwierp dit verweer omdat de cliënt niet tijdig had geklaagd en het verweer onvoldoende had onderbouwd, en wees de vordering grotendeels toe inclusief rente en proceskosten. Dit oordeel hield echter ook volledig stand in hoger beroep (ECLI:NL:RBAMS:2022:8587; ECLI:NL:GHAMS:2023:2475).

Welke kosten zijn verbonden aan procederen in 2026?

De totale kosten van een civiele procedure bestaan uit advocaatkosten op uurtarief en griffierechten. De griffierechten voor civiele zaken zijn voor 2026 opnieuw geïndexeerd en bedragen voor niet-natuurlijke personen bij vorderingen tot € 100.000 bijvoorbeeld € 3.083, bij vorderingen tussen € 100.000 en € 1 miljoen € 7.062, en bij vorderingen boven € 1 miljoen € 10.487. Voor een verzoek tot conservatoir beslag – een zaak van onbepaalde waarde – bedraagt het griffierecht € 735. Bij MAAK Advocaten werkt Sander in de regel op uurtarief. Waar dat passend is, biedt MAAK echter ook de LAAP-benadering (Law As A Product) aan: een vaste prijs voor een afgebakend juridisch product, zodat uw organisatie vooraf weet waar zij aan toe is. Bijgevolg hoeft kostentransparantie geen belemmering te zijn om tijdig juridisch advies in te winnen.

Hoe beperkt u het risico op een procedure door goed contractbeheer?

De meeste commerciële geschillen die Sander tegenkomt, hadden voorkomen kunnen worden met scherpere contractafspraken of tijdigere juridische actie bij de eerste signalen van wanprestatie. Vroegtijdig schakelen is namelijk altijd goedkoper dan achteraf procederen, ook wanneer u uiteindelijk in het gelijk wordt gesteld. Sander adviseert ondernemingen preventief over de risico’s in hun contractuele relaties en helpt bij het opstellen van algemene voorwaarden die rechtsgeldig van toepassing zijn, heldere afspraken over levering, kwaliteit en beëindiging, en documentatiestrategieën die uw bewijspositie versterken. Wanneer een geschil desondanks dreigt te escaleren, voert hij schikkingsonderhandelingen en stelt hij vaststellingsovereenkomsten op om een procedure te vermijden. Soms is een voorlopig getuigenverhoor of deskundigenbericht bovendien zinvol om bewijs veilig te stellen voordat een bodemprocedure van start gaat. Praktijkvoorbeeld: In een zaak over REACH-registratiekosten voerde Sander succesvol verweer tegen vorderingen van een concurrent. De rechtbank oordeelde dat sprake was van een geldige opt-out registratie met een eigen dossier, waardoor geen kostendelingsplicht bestond. Dit verweer werd vervolgens volledig gevolgd in de bodemprocedure, waarbij de wederpartij werd veroordeeld in de proceskosten (ECLI:NL:RBAMS:2025:4436; ECLI:NL:RBAMS:2025:6489).

Waarom kiezen ondernemingen voor Sander van Someren Gréve bij complexe geschillen?

Sander van Someren Gréve is geen generalist die ook wel procedeert. Hij is een procesadvocaat die zijn praktijk volledig heeft toegespitst op commerciële geschillen, beslagrecht en hoger beroep – deelgebieden die specifieke ervaring vereisen en waarbij de uitkomst van een zaak sterk afhangt van de strategie die vooraf wordt gekozen. Zijn uitspraken bij de Rechtbank Amsterdam, het Gerechtshof Amsterdam en het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch laten zien dat hij die strategie ook in de rechtszaal waarmaakt. Ondernemingen die bij hem aankloppen, waarderen uiteindelijk drie dingen: hij is eerlijk over de haalbaarheid van een zaak, hij communiceert helder over de voortgang en hij zorgt dat uw organisatie zo min mogelijk wordt verstoord door een lopende procedure. Of het nu gaat om het opheffen van een onterecht beslag, het terugdraaien van een ongunstig vonnis in hoger beroep of het incasseren van een langlopende openstaande vordering: MAAK Advocaten in Amsterdam staat klaar. Heeft u een commercieel geschil of wilt u een second opinion op een lopende procedure? Neem contact op met Sander van Someren Gréve voor een vrijblijvend gesprek. Hij geeft u een direct en eerlijk advies over uw kansen, de strategie en de te verwachten kosten.