Een aandeelhoudersconflict ontstaat als aandeelhouders onderling of met het bestuur botsen over strategie, winstuitkering, zeggenschap of bestuursbesluiten. Vaak spelen onduidelijke of geschonden afspraken in de statuten of de aandeelhoudersovereenkomst mee. Iedereen binnen de vennootschap moet zich redelijk en billijk gedragen (artikel 2:8 BW). Komen jullie er niet uit, dan kent de wet onder meer de geschillenregeling en het enquêterecht bij de Ondernemingskamer.
Bij ondernemingen met meerdere aandeelhouders, zoals familiebedrijven, start-ups, joint ventures of private equity-participaties, kunnen conflicten de continuïteit ernstig bedreigen. Het Nederlands recht kent specifieke procedures en beschermingsmechanismen voor aandeelhouders volgens het Burgerlijk Wetboek, waarbij statuten en aandeelhoudersovereenkomsten een belangrijke rol spelen. Daarom is inzicht in de juridische positie en mogelijke oplossingsroutes belangrijk voor iedere aandeelhouder die met een geschil te maken krijgt.
Wat zijn de belangrijkste oorzaken van aandeelhoudersconflicten?
Aandeelhoudersgeschillen ontstaan zelden plotseling. Meestal bouwen conflicten zich geleidelijk op door meerdere factoren die elkaar versterken. Strategische meningsverschillen vormen de meest voorkomende oorzaak: aandeelhouders kunnen fundamenteel verschillende ideeën hebben over de koers van de onderneming, investeringsplannen of groeistrategieën. Bijvoorbeeld, een aandeelhouder wil snelle expansie door externe financiering, terwijl een andere aandeelhouder organische groei prefereert.
Financiële geschillen komen ook regelmatig voor. Onenigheid over dividenduitkeringen, salarisregelingen voor bestuurders-aandeelhouders of de waardering van aandelen bij in- of uittreding leidt snel tot escalatie. Daarnaast ontstaan conflicten vaak bij verstoorde communicatie: minderheidsaandeelhouders voelen zich niet serieus genomen, krijgen belangrijke informatie te laat of ontdekken dat belangrijke besluiten zonder hun medeweten zijn genomen.
Bovendien kunnen impasses in de besluitvorming de onderneming volledig verlammen. Bij een fifty-fifty verdeling van aandelen en fundamenteel verschillende opvattingen ontstaat een deadlock waarin geen enkel besluit meer genomen kan worden. Specifiek voor familiebedrijven spelen emotionele aspecten vaak een rol: familieconflicten mengen zich met zakelijke belangen, waardoor rationele besluitvorming bemoeilijkt wordt.
Welke rechten heb je als aandeelhouder bij een geschil?
Het Nederlandse ondernemingsrecht biedt aandeelhouders verschillende beschermingsmechanismen. Je rechten als aandeelhouder zijn vastgelegd in statuten, wetgeving en eventueel afgesloten aandeelhoudersovereenkomsten. Deze documenten vormen samen het juridische kader waarbinnen je positie wordt bepaald.
Ten eerste heb je recht op informatie, maar dat recht loopt vooral via de algemene vergadering. Bij een bv moeten het bestuur en de raad van commissarissen de algemene vergadering alle verlangde inlichtingen geven, tenzij een zwaarwichtig belang van de vennootschap zich daartegen verzet (artikel 2:217 lid 2 BW). De jaarrekening en het bestuursverslag kun je ten kantore van de vennootschap inzien (artikel 2:212 BW). Een algemeen recht om zelf de boeken in te zien geeft de wet niet; dat moet uit de statuten of een aandeelhoudersovereenkomst volgen. Tevens heb je stemrecht in de algemene vergadering. Bij een bv met aandelen van gelijk bedrag brengt iedere aandeelhouder in beginsel zoveel stemmen uit als hij aandelen heeft, maar de statuten kunnen anders bepalen en stemrechtloze aandelen kennen (artikel 2:228 BW). Voor de nv gelden vergelijkbare regels (artikel 2:107 lid 2, 2:102 lid 1 en 2:118 BW); daar heeft iedere aandeelhouder ten minste één stem (artikel 2:118 lid 1 BW).
Ook minderheidsaandeelhouders genieten bescherming tegen onredelijk handelen door meerderheidsaandeelhouders. De redelijkheid en billijkheid die partijen jegens elkaar in acht moeten nemen, vormt een belangrijk correctiemechanisme (artikel 2:8 BW). Een besluit van de algemene vergadering dat daarmee in strijd is, is vernietigbaar (artikel 2:15 lid 1 onder b BW).
Daarnaast kunnen aandeelhouders onregelmatigheden aankaarten via een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer (artikel 2:345 BW). Dat kan niet iedere aandeelhouder. Bij een niet-beursgenoteerde bv of nv met een geplaatst kapitaal tot € 22,5 miljoen moet je, alleen of samen met anderen, ten minste een tiende van het geplaatste kapitaal hebben of aandelen met een nominale waarde van € 225.000; bij een groter kapitaal is dat een honderdste, tenzij de statuten een lagere drempel noemen (artikel 2:346 lid 1 BW). Je moet je bezwaren eerst schriftelijk aan het bestuur en de raad van commissarissen voorleggen en hun tijd geven om te reageren (artikel 2:349 lid 1 BW).
Hoe beïnvloeden statuten en aandeelhoudersovereenkomsten geschillen?
Statuten vormen de basisregels voor de organisatie van je vennootschap. Deze notariële akte regelt zaken zoals de uitgifte van aandelen, stemrechten, benoeming en ontslag van bestuurders, en procedures voor aandeelhoudersvergaderingen. Goed opgestelde statuten voorkomen veel conflicten doordat zij duidelijkheid scheppen over de spelregels.
De aandeelhoudersovereenkomst gaat verder dan statuten en bevat specifieke afspraken tussen aandeelhouders onderling. Hierin kunnen afspraken staan over kapitaalstortingen, financieringsverplichtingen, drag-along en tag-along rechten, geschillenbeslechting en uitkoopbepalingen. Deze overeenkomst fungeert als vangnet voor situaties die niet in statuten geregeld zijn.
Echter, problemen ontstaan wanneer deze documenten onduidelijk geformuleerd zijn of niet op elkaar aansluiten. Bijvoorbeeld, de statuten vermelden een bepaalde procedure voor bestuurdersbenoeming, terwijl de aandeelhoudersovereenkomst een afwijkende regeling bevat. Dergelijke tegenstrijdigheden leiden gemakkelijk tot interpretatieproblemen en conflicten. Laat de documenten daarom op elkaar afstemmen wanneer je ze opstelt of wijzigt.
Bovendien raden juristen aan om deze documenten regelmatig te actualiseren. Wat bij oprichting logisch leek, past mogelijk niet meer bij de huidige situatie van de onderneming. Groei, nieuwe aandeelhouders of gewijzigde marktomstandigheden vragen om aanpassingen in de afspraken.
Wanneer escaleert een zakelijk meningsverschil tot juridisch conflict?
Een aandeelhoudersconflict escaleert wanneer onderlinge communicatie stopt en partijen vastlopen in hun standpunten. Signalen van escalatie zijn het achterhouden van informatie, besluiten nemen zonder overleg met medeandeelhouders, of dreigen met juridische stappen. Zodra het vertrouwen tussen aandeelhouders verdwenen is, wordt constructief overleg vrijwel onmogelijk.
Vaak begint een conflict subtiel met kleine ergernissen over communicatiestijl of prioriteiten. Deze irritaties stapelen zich op totdat een incident de emmer doet overlopen. Bijvoorbeeld, een aandeelhouder ontdekt dat de andere aandeelhouder-bestuurder zichzelf een salarisverhoging heeft toegekend zonder goedkeuring. Dit type vertrouwensbreuk kan binnen enkele weken leiden tot volledige escalatie.
Bovendien verergeren externe factoren zoals financiële druk het conflict. Wanneer de onderneming slecht presteert, zoeken aandeelhouders naar schuldigen. Strategische meningsverschillen die in goede tijden beheersbaar waren, worden in crisissituaties onoverbrugbaar. Concurrerende belangen van aandeelhouders komen dan scherp naar voren.
Desalniettemin voorkomt tijdige interventie vaak verdere escalatie. Een onafhankelijke adviseur of mediator kan helpen om de communicatie te herstellen voordat juridische procedures noodzakelijk worden. Hoe eerder je mediation inzet, hoe groter de kans dat jullie samen nog een werkbare oplossing vinden.
Welke rol speelt een minderheidsaandeelhouder bij conflicten?
Minderheidsaandeelhouders bevinden zich in een kwetsbare positie omdat zij beslissingen vaak niet kunnen blokkeren, tenzij de statuten of een aandeelhoudersovereenkomst hun bijvoorbeeld een vetorecht geven. Echter, het Nederlandse recht biedt specifieke bescherming tegen onredelijk handelen door meerderheidsaandeelhouders. De redelijkheid en billijkheid die tussen aandeelhouders geldt, fungeert als belangrijk correctiemechanisme.
Een minderheidsaandeelhouder kan zich verzetten tegen besluiten die onevenredig nadelig voor hem uitpakken. Een voorbeeld: bij een nv komt de winst de aandeelhouders ten goede, voor zover de statuten niet anders bepalen (artikel 2:105 lid 1 BW). Bij een bv beslist de algemene vergadering over de bestemming van de winst, tenzij de statuten die bevoegdheid beperken of aan een ander orgaan geven (artikel 2:216 lid 1 BW). Besluit de meerderheidsaandeelhouder jarenlang geen dividend uit te keren terwijl de onderneming winstgevend is, dan kan dat onredelijk zijn tegenover een minderheidsaandeelhouder die op inkomsten rekent. Zo’n besluit kan vernietigbaar zijn wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid. Wacht niet te lang: die bevoegdheid vervalt een jaar nadat het besluit bekend is gemaakt of je ervan op de hoogte bent geraakt (artikel 2:15 lid 5 BW).
Daarnaast kan een minderheidsaandeelhouder die de wettelijke drempel haalt, het enquêterecht gebruiken. De Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam beveelt dan een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken, als er gegronde redenen zijn om aan een juist beleid te twijfelen (artikel 2:350 lid 1 BW). Blijkt uit het onderzoeksverslag van wanbeleid, dan kan zij ingrijpende maatregelen treffen, zoals het schorsen of ontslaan van bestuurders, het aanstellen van tijdelijke bestuurders of de tijdelijke overdracht van aandelen ten titel van beheer (artikel 2:355 en 2:356 BW). Is snel ingrijpen nodig, dan kan de Ondernemingskamer al tijdens de procedure onmiddellijke voorzieningen treffen (artikel 2:349a lid 2 BW).
Minderheidsaandeelhouders moeten wel realistische verwachtingen hebben. Niet iedere zakelijke beslissing waar je het mee oneens bent, vormt wanbeleid. Voor een onderzoek moeten er gegronde redenen zijn om aan een juist beleid te twijfelen, en maatregelen volgen pas als uit het onderzoeksverslag van wanbeleid blijkt.
Hoe voorkom je aandeelhoudersgeschillen in de praktijk?
Preventie begint bij heldere afspraken. Een goed opgestelde aandeelhoudersovereenkomst fungeert als fundament voor een gezonde samenwerking. Hierin regel je concrete zaken zoals besluitvormingsprocedures, informatieverplichtingen, en geschillenbeslechting. Specifiek voor fifty-fifty situaties verdient het aanbeveling om een tie-break mechanisme op te nemen.
Regelmatige communicatie voorkomt misverstanden. Bij een bv moet ieder boekjaar ten minste één algemene vergadering worden gehouden of ten minste eenmaal buiten vergadering worden besloten (artikel 2:218 BW; artikel 2:238 lid 1 BW). Bij een nv wordt jaarlijks ten minste één algemene vergadering gehouden, binnen zes maanden na afloop van het boekjaar tenzij de statuten een kortere termijn noemen (artikel 2:108 BW). Informele afstemming tussen vergaderingen versterkt daarnaast het onderling vertrouwen. Transparantie over financiële resultaten, strategische ontwikkelingen en belangrijke besluiten creëert een cultuur waarin problemen bespreekbaar blijven.
Bovendien helpt professioneel advies bij belangrijke beslissingen. Een advocaat ondernemingsrecht in Amsterdam kan structureren hoe je complexe situaties juridisch correct aanpakt. Bijvoorbeeld, bij het aantrekken van nieuwe financiering of het uittreden van een aandeelhouder voorkomt juridische begeleiding dat later geschillen ontstaan over de gemaakte afspraken.
Tevens verdient het aanbeveling om periodiek de afspraken te evalueren. Wat bij oprichting logisch leek, past mogelijk niet meer bij de huidige fase van de onderneming. Groei van vijf naar vijftig medewerkers vereist andere governance-afspraken dan in de beginfase. Proactief aanpassen van statuten en aandeelhoudersovereenkomsten voorkomt conflicten.
Overweeg je je juridische positie als aandeelhouder te versterken? Gespecialiseerde advocaten ondernemingsrecht in Nederland analyseren je statuten en aandeelhoudersovereenkomst en adviseren over de beste preventieve maatregelen voor je specifieke situatie.
Wat zijn de oplossingsroutes bij een aandeelhoudersconflict?
Wanneer een conflict ontstaat, bestaan verschillende oplossingsroutes. De keuze hangt af van de aard van het conflict, de bereidheid tot overleg en de urgentie. Juridische procedures vormen vaak de laatste stap nadat andere routes zijn mislukt.
Onderling overleg en schikking
In eerste instantie proberen aandeelhouders het conflict onderling op te lossen. Direct overleg, eventueel met ondersteuning van adviseurs, kan leiden tot nieuwe afspraken die voor beide partijen acceptabel zijn. Bijvoorbeeld, aandeelhouders komen overeen dat één partij zijn aandelen verkoopt tegen een overeengekomen prijs, of dat de onderneming wordt gesplitst in twee zelfstandige entiteiten.
Mediation
Mediation biedt een gestructureerd proces waarbij een onafhankelijke mediator partijen begeleidt naar een oplossing. De mediator faciliteert het gesprek maar legt geen oplossing op. Een mediationtraject kan ook in een aandeelhoudersgeschil tot een akkoord leiden. Mediation werkt vooral goed wanneer partijen nog enige bereidheid tonen om samen naar een oplossing te zoeken.
Geschillenregeling via de Ondernemingskamer
Als onderling overleg faalt, kan de wettelijke geschillenregeling uitkomst bieden. Sinds 1 januari 2025 loopt die met een verzoekschrift bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam (Stb. 2024, 174 en Stb. 2024, 175). Bij uitstoting vragen aandeelhouders die samen ten minste een derde van het geplaatste kapitaal hebben, dat een medeaandeelhouder zijn aandelen moet overdragen. Dat kan als die aandeelhouder door zijn gedragingen het belang van de vennootschap zo schaadt of heeft geschaad, dat het voortduren van zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet kan worden geduld (artikel 2:336a lid 1 BW). Bij uittreding wil een aandeelhouder zelf vertrekken. Dat kan als hij door gedragingen van medeaandeelhouders zo in zijn rechten of belangen is geschaad, dat het voortduren van zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet meer van hem kan worden gevergd (artikel 2:343 lid 1 BW). De prijs van de aandelen stelt de Ondernemingskamer vast, in de regel na een bericht van deskundigen (artikel 2:339 en 2:340 BW). Tegen beschikkingen van de Ondernemingskamer in de geschillenregeling en in de enquêteprocedure kun je beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad, binnen drie maanden na de uitspraak (artikel 426 lid 1 Rv; voor de enquête ook artikel 2:359 lid 1 BW). Tegen de benoeming van deskundigen en tegen beslissingen over de uitvoering van de overdracht staat geen hogere voorziening open (artikel 2:339 lid 1, 2:341 lid 7 en 2:343a lid 7 BW).
Enquêteprocedure bij Ondernemingskamer
De enquêteprocedure vormt het zwaarste geschut. Je kunt via de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam een onderzoek afdwingen naar het beleid en de gang van zaken binnen de vennootschap. Wanneer de Ondernemingskamer wanbeleid constateert, kan zij ingrijpende maatregelen treffen zoals bestuurders schorsen, tijdelijke bestuurders aanstellen of ontbinding van de vennootschap bevelen.
Deze procedure vereist specialistische juridische bijstand: verzoekers en de vennootschap verschijnen bij advocaat (artikel 2:349a lid 1 BW). De drempel is hoog: je moet aannemelijk maken dat er gegronde redenen bestaan om te twijfelen aan een juist beleid (artikel 2:350 lid 1 BW). Wordt een onderzoek gelast, dan betaalt de vennootschap de kosten daarvan (artikel 2:350 lid 3 BW). Alleen al de mogelijkheid van een enquêteprocedure kan de andere partij aan de onderhandelingstafel brengen.
Welke kosten brengt een aandeelhoudersgeschil met zich mee?
Een juridisch conflict kost zowel geld als tijd, energie en reputatieschade. Directe kosten omvatten advocaatkosten, expertises, griffierechten en eventuele schadevergoedingen. Hoe hoog die zijn, hangt af van de procedure, de complexiteit en de duur van het geschil. Vraag je advocaat vooraf om een inschatting.
Indirecte kosten wegen vaak zwaarder. Tijdens een langdurig conflict is de onderneming verlamd. Strategische beslissingen worden uitgesteld, klanten en medewerkers raken onzeker, en de concurrentie loopt uit. Een onderneming die jarenlang vastzit in een aandeelhoudersgeschil, kan daardoor flink in waarde dalen.
Daarnaast veroorzaakt een geschil emotionele schade. De betrokken aandeelhouders besteden maanden aan juridische procedures in plaats van aan de bedrijfsvoering. Stress, slapeloze nachten en beschadigde relaties horen bij vrijwel ieder aandeelhoudersconflict. Deze persoonlijke tol is moeilijk in geld uit te drukken maar zeer reëel.
Echter, de kosten van niets doen kunnen hoger zijn. Wanneer een conflict doorsmeult zonder oplossing, blijft de onderneming in een onwerkbare situatie hangen. Tijdig juridisch ingrijpen, hoewel kostbaar, voorkomt vaak grotere schade op de langere termijn.
Wanneer schakel je een gespecialiseerde advocaat in?
Juridische bijstand is verstandig zodra informeel overleg vastloopt. Een advocaat ondernemingsrecht kan je positie analyseren, de juridische opties uitleggen en een strategie ontwikkelen. Vroegtijdige inschakeling voorkomt vaak dat je fouten maakt die je positie verzwakken.
Specifiek bij dreigende escalatie helpt een advocaat om te beoordelen of je claims kansrijk zijn. Niet iedere onvrede rechtvaardigt een procedure. Een eerlijke second opinion bespaart onnodige kosten en teleurstellingen. Bijvoorbeeld, wanneer je als minderheidsaandeelhouder ontevreden bent over het uitgevoerde beleid, beoordeelt een advocaat of dit voldoende gronden oplevert voor een enquêteprocedure.
Bovendien kent een gespecialiseerde advocaat de procedures. Enquêtezaken behandelt uitsluitend de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam. Dat geldt ook voor de wettelijke geschillenregeling, tenzij de statuten of een overeenkomst geschillen aan arbitrage onderwerpen (artikel 2:337 lid 2 BW). Voor beursvennootschappen geldt de geschillenregeling niet (artikel 2:336 BW). Wil je een besluit laten vernietigen, dan stap je naar de rechtbank van de plaats waar de vennootschap is gevestigd (artikel 2:15 lid 3 BW). Ervaring met deze procedures en kennis van eerdere uitspraken helpen om je positie goed in te schatten.
Tevens kan een advocaat bemiddelen zonder direct naar de rechter te stappen. Door namens je te onderhandelen met de andere partij houd je zelf afstand, wat de emotie uit het conflict haalt. Zo komt een schikking soms tot stand zonder procedure.
Wil je duidelijkheid over je juridische positie en de beste vervolgstappen? Neem contact op met een gespecialiseerd advocatenkantoor in Nederland voor een vrijblijvende analyse van je aandeelhoudersgeschil en advies over de meest effectieve oplossingsroute.
Hoe kan een deadlock tussen twee aandeelhouders aflopen?
Fictief voorbeeld: een tech scale-up met twee gelijkwaardige aandeelhouders raakt volledig verlamd door een strategisch conflict. Aandeelhouder A wil externe financiering aantrekken om internationaal te groeien. Aandeelhouder B vreest verwatering van zijn zeggenschap en kiest voor organische groei. De aandeelhoudersovereenkomst bevat geen tie-break-mechanisme.
Maandenlang worden geen strategische besluiten genomen. Klanten stappen over naar concurrenten, medewerkers vertrekken en de omzet daalt. Beide aandeelhouders schakelen advocaten in. Na onderhandelingen onder begeleiding van een mediator bereiken ze een akkoord: aandeelhouder B verkoopt zijn aandelen aan aandeelhouder A, die daarna de financiering kan aantrekken.
Dit voorbeeld laat zien hoe snel een conflict escaleert en welke schade het aanricht. Het toont ook dat begeleiding en bereidheid tot compromissen een uitweg bieden. Was het overleg mislukt, dan had een van beiden de Ondernemingskamer kunnen vragen om uittreding of uitstoting, met een door de Ondernemingskamer vastgestelde prijs.
Hoe toetst de rechter een aandeelhoudersgeschil?
Rechters zijn in de regel terughoudend met ingrijpen in zakelijke beslissingen. Ondernemers hebben ruime vrijheid om hun bedrijf te voeren zoals zij dat goeddunken. De rechter toetst vooral of de betrokkenen zich redelijk en billijk tegenover elkaar hebben gedragen (artikel 2:8 BW) en of een besluit daarmee in strijd is (artikel 2:15 lid 1 onder b BW).
Minderheidsaandeelhouders worden beschermd tegen uitholling van hun positie. Houdt een meerderheidsaandeelhouder stelselmatig dividend tegen zonder zakelijke reden, dan kan dat in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid. Hetzelfde kan gelden voor een forse salarisverhoging van een bestuurder-aandeelhouder ten koste van aandeelhouders die niet in het bedrijf werken. Of dat zo is, hangt af van alle omstandigheden.
Daarnaast is transparantie belangrijk. Het bestuur moet de algemene vergadering alle verlangde inlichtingen geven, tenzij een zwaarwichtig belang van de vennootschap zich daartegen verzet (artikel 2:217 lid 2 BW). Wordt informatie ten onrechte achtergehouden, dan kan dat bijdragen aan de vernietigbaarheid van een besluit of aan gegronde redenen voor een enquête.
Emotionele argumenten wegen niet zwaar bij rechters. Dat aandeelhouders niet meer met elkaar door één deur kunnen, is op zichzelf meestal niet genoeg. Het gaat erom of de vennootschap of de rechten en belangen van een aandeelhouder daardoor worden geschaad. De rechter verwacht van professionele ondernemers dat zij zakelijke oplossingen vinden voor persoonlijke conflicten.
Veelgestelde vragen over conflicten tussen aandeelhouders
Kan ik als aandeelhouder de boeken van de vennootschap inzien?
Niet zonder meer. De wet geeft geen algemeen inzagerecht aan een individuele aandeelhouder. Bij een bv moet het bestuur de algemene vergadering wel alle verlangde inlichtingen geven, tenzij een zwaarwichtig belang van de vennootschap zich verzet (artikel 2:217 lid 2 BW). De jaarrekening en het bestuursverslag kun je inzien (artikel 2:212 BW). Ruimere inzagerechten moeten in de statuten of een aandeelhoudersovereenkomst staan.
Wie kan een enquêteprocedure starten?
Bij een niet-beursgenoteerde bv of nv met een geplaatst kapitaal tot € 22,5 miljoen: aandeelhouders die alleen of samen ten minste een tiende van het geplaatste kapitaal hebben of aandelen met een nominale waarde van € 225.000. Bij een groter kapitaal is dat een honderdste. De statuten kunnen een lagere drempel noemen (artikel 2:346 lid 1 BW). Ook de vennootschap zelf kan een verzoek doen.
Kan ik een medeaandeelhouder dwingen zijn aandelen over te dragen?
Ja, via uitstoting. Aandeelhouders met samen ten minste een derde van het geplaatste kapitaal kunnen de Ondernemingskamer vragen een aandeelhouder te bevelen zijn aandelen over te dragen, als die door zijn gedragingen het belang van de vennootschap zo schaadt dat zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet kan worden geduld (artikel 2:336a lid 1 BW).
Kan ik als aandeelhouder eisen dat mijn aandelen worden overgenomen?
Ja, via uittreding, als je door gedragingen van medeaandeelhouders zo in je rechten of belangen bent geschaad dat het voortduren van je aandeelhouderschap in redelijkheid niet meer van je kan worden gevergd. De Ondernemingskamer kan dan de medeaandeelhouders, of in bepaalde gevallen de vennootschap, bevelen je aandelen over te nemen (artikel 2:343 lid 1 BW).
Hoe lang heb ik om een besluit van de algemene vergadering aan te vechten?
De bevoegdheid om vernietiging van een besluit te vorderen vervalt een jaar na de dag waarop aan het besluit voldoende bekendheid is gegeven of waarop je ervan kennis hebt genomen of bent ingelicht (artikel 2:15 lid 5 BW). De vordering stel je in bij de rechtbank van de woonplaats van de vennootschap (artikel 2:15 lid 3 BW).
Primaire bronnen
- Burgerlijk Wetboek Boek 2: artikel 2:8, 2:15, 2:102, 2:105, 2:107, 2:108, 2:118, 2:212, 2:216, 2:217, 2:218, 2:228, 2:238, 2:336a, 2:339, 2:340, 2:343, 2:345, 2:346, 2:349, 2:349a, 2:350, 2:355 en 2:356
- Wet aanpassing geschillenregeling en verduidelijking ontvankelijkheidseisen enquêteprocedure: Stb. 2024, 174; inwerkingtreding 1 januari 2025: Stb. 2024, 175
Onze advocaten behandelen ook Bedrijf in conflict? Zo beschermt corporate litigation je onderneming.
